Пиво бесплатно продавать начнут. Так чта - срочно.
Цитата (MasterOfSpell)
Желательно приводить пример с уточнением имён,обстоятельств и книги,у меня в отличие от тебя нет проессора на пару ядер в голове,для мгновенной обработки обрывочных данных.
Страннэ. Обычно моменты вызвавшие негативную реакцию запоминаются лучше. Чисто психология.
Последняя книга. Оборотень из команды несостоявшихся убийц Арны, захваченный в плен.
И это не единственный пример. "Делай что следует и будь что будет" (с) Пьер Террай, сеньор де Баярд.
Про детектив ты мне так и не дал внятного ответа(ок,сочту это за тех.поражание)
//под спойлеры убирай. Окай(
Про пленного...Сев,ты часом не скинхэд? Или ты бы не сорвался на му*ака который оскорбляет твоих друзей и который чуть их не убил? Я понимаю если бы пленный не рыпался и следил за языком,а тут такой больной на голову Влад... Это не благородство было бы,а синдром дауна - уважать или хотя бы нормально относится к такому...гм,даже приличных слов нет чтоб описать.И да,пешка с запудреными мозгами не несла бы ахинею про чистоту крови.Согласен,не все немцы были нацистами,но все нацисты были му*аками.
ЗЫ.Нормальный рыцарь просто убил бы такого пленного,а не вытаскивал бы его с того света.
ЗЫЫ.+пленный сам накинулся в конце эпизода на ГГ - перечитай внимательнее
Я не согласен с Вашим мнением, но готов жизнь отдать за то, чтобы Вы смогли его высказать. (Вольтер)
МоС, поступки человека определяет он сам. Это мысль достаточно проста для понимания.)) Разновидности "а чо он?" или "он первый начал!" - это детство. Влад сам избил беспомощного, не могущего в принципе нанести ему ущерб и как-то сопротивляться разумного. Это, пользуясь терминами книги, гниль.
Вообще не так уж мало и ещё примеров по книге.:) И это даже с подыгрыванием автора гг. Насчёт подыгрывания - если ты не заметил у Влада в принципе не было действительно достойных врагов. Враги всегда были плохиши.) Ну а плохишей "нормальные рыцари" мочат в сортирах, ессно же "Делай что следует и будь что будет" (с) Пьер Террай, сеньор де Баярд.
"беспомощного, не могущего в принципе нанести ему ущерб и как-то сопротивляться"
Который если бы не космическая крутизна гг, убил бы его подлым ударом в спину. +"Охотники - не рыцари..." И да,заметь он всего лишь избил,а не убил(гуманизм,однако),воскрешенного им же врага. Гниль - это негодяйские поступки с любой точки зрения.Чистое зло основанное на любых негативных сторонах человеческой натуры.Если бы избиение было начальной целью он бы не страдал фигнёй и сразу как только появилась бы возможнось избил бы пленного. +постепенное слияние с Хеллареном,у котрого вообще мозги на бекрень... И дело не в "он первый начал",а в том что такая мразь не достойна жизни в принципе и да,это реалестично,в конце-концов - сорваться в такой ситуации,когда и так куча проблем и тд.
А вообще,сдается,Сева,что ты меня троллишь - уж больно глупые аргументы,при явном отсутствии контраргументов Я не согласен с Вашим мнением, но готов жизнь отдать за то, чтобы Вы смогли его высказать. (Вольтер)
И ты кажется говорил что это не единственный пример? Я не согласен с Вашим мнением, но готов жизнь отдать за то, чтобы Вы смогли его высказать. (Вольтер)
МоС, у тебя тот самый случай когда "наши - герои-разведчики, а их - подлые шпионы".)) Это признак замутнёности мышления. Остановись, присядь около тихого озера, полюбуйся цветком лотоса.:) Очисть разум
Ещё раз о том же, но на пальцах. Ещё более на пальцах. Хотя казалось бы - куда уж дальше то.) Гг убил магистра тёмной ложи внезапнэ нападением - герой. Оборотени внезапным нападением убили поправшего их принципы сородича - подлецы.
Да, гг - "свой парень". Да, можно создать ситуацию когда проступок "простителен" разными литературно-психологическими ухищрениями. Читатель подумает "а я бы тоже" и даже не поморщится. По крайней мере массовый читатель. Но это - грязные игры.) Грязь есть грязь. Вне зависимости от того кто сделал подлость. Тот кто тебе нравится или твой злейший враг - подлость остаётся подлостью. "Делай что следует и будь что будет" (с) Пьер Террай, сеньор де Баярд.
Грязь есть грязь. Вне зависимости от того кто сделал подлость. Тот кто тебе нравится или твой злейший враг - подлость остаётся подлостью.
Сев,а ты какие больше очки любишь?Малиновые или пурпурные? Или по-твоему все герои чистые и невинные ягнёнки? И ещё раз повторю:охотники - не рыцари.
Лучше горькая правда про то как советские войска кидали на амбразуру по страхом смертной казни,чем доблестные лозунги про бесстрашных героев с честью отдающих свою жизнь за родину. А поступать по чести никто не мешает - эту есть много примеров в книге.Другое дело,что такие поступки не должны противоречить здравому смыслу.Книга учит думать головой в первую очередь,а уж потом всем остальным.
Цитата
ГГ убил магистра темной ложи внезапнэ нападением - герой
Тебя не смущает слово ТЕМНОЙ?Не?Ну ок,тогда тут вопросов нет...
Цитата
Оборотени внезапным нападением убили поправшего их принципы сородича - подлецы.
Принципы не должны противоречить общечеловеческим ценностям,иначе - плевал(это мягко говоря) я на такие принципы.По большому счёту,да - тут конфликт интересов,взглядов и мировоззрения,и однозначно правого нет.Но если глава рода,а это не пустое звание среди оборотней,который по идее должен сам соблюдать принципы и законы,ничего не делает,то может стоит задуматься в нужности таких принципов? Я не согласен с Вашим мнением, но готов жизнь отдать за то, чтобы Вы смогли его высказать. (Вольтер)
Сев,а ты какие больше очки любишь?Малиновые или пурпурные? Или по-твоему все герои чистые и невинные ягнёнки?
Реализм это когда некий неблаговидный поступок диктуется характером героя и сложившейся ситуацией. О "характере" говоря про книги Дравина говорить можно даже не начинать.) Нет там такой проработки. Есть формальные смены поведения гг. Отличаются количеством вкраплений путопорожних "ты на кого наехал?" во внутренний монолог. ЗЫ Вот кстати если бы в книге было видно как героя накрывает ярость, как он пытается сдержаться но у него не выходит... Короче ясно было бы видно, что поступок - срыв. Был бы совсем другой разговор. Но подобная психологичность недосягаема для.:)
Цитата (MasterOfSpell)
Лучше горькая правда про то как советские войска кидали на амбразуру по страхом смертной казни,чем доблестные лозунги про бесстрашных героев с честью отдающих свою жизнь за родину.
Вот на этом моменте тебя спокойно можно расстреливать для очистки генов будущих поколений.))) МоС, правда об истории ™ возможна только если ты сам потратил сотни тонн времени на исследование трудов профессиональных историков, работу с архивными документами. И всё по конкретному направлению(отрезку исторического времени). В противном случае ты можешь лишь тиражировать чужие мнения. Некоторые из которых будут настолько же абсурдны как это.
Цитата (MasterOfSpell)
Тебя не смущает слово ТЕМНОЙ?Не?Ну ок,тогда тут вопросов нет...
Ты про "попрание принципов" пропустил момент, да? Причина эквивалентная. Аспекты возникновения причины для охотника раскрыты, для оборотня нет. + оборотень напал на "наших". Ну естессна он плохой, чо Это к слову о сомнительных литературных трюках) в общем возвращаем тебя к пункту - "очисть разум".
Цитата (MasterOfSpell)
Принципы не должны противоречить общечеловеческим ценностям,иначе - плевал(это мягко говоря) я на такие принципы.
Общечеловеческие ценности - фикция. Общие ценности возможны в общем культурном пространстве. Которого пока что даже среди стран 1го мира нет.:) И даже среди куцего списка общих идей цивилизованных стран нет ничего про запрет убийства одних спецназёров другими спецназёрами.:)
Цитата (MasterOfSpell)
По большому счёту,да - тут конфликт интересов,взглядов и мировоззрения,и однозначно правого нет.
Вооот. Ведь сам всё прекрасно понимаешь:)
Цитата (MasterOfSpell)
.Но если глава рода,а это не пустое звание среди оборотней,который по идее должен сам соблюдать принципы и законы,ничего не делает,то может стоит задуматься в нужности таких принципов?
В случае если доверие главе абсолютно - такое вполне возможно. Но что если доверие пошатнулось благодаря тем самым принципам?:) Понимаешь, МоС, я не считаю что те оборотни из команды ликвидации поступили абсолютно правильно. Но я понимаю что у них была цель, что их поступки имели смысл хотя бы для них самих. А единственный смысл поступка Влада - либо срыв, либо получить удовольствие от избиения пленного. Первое простительно, но постыдно; второе и вовсе - в расстрельный список.:) "Делай что следует и будь что будет" (с) Пьер Террай, сеньор де Баярд.
Понимаю и принимаю - разные вещи. И да,вот тебе и не однозначно плохой враг,на отсутствие которого ты жаловался. Другое дело что поведение этого врага было не больно честным.И тут по-принципу с чем придешь - тем и получишь. Проработка характера - да,не на высшем уровне,но от этого реализм не теряется,а лишь приобретает другие приоритеты. +Ты забываешь что у героя на протяжении всего цикла проблемы с головушкой.По-твоему можно дружить головой после всего того что он пережил?Внимательный читатель давно подметил что с головой ГГ явно не все в порядке,хотя автор на этом почти не акцентирует внимание,так легкие намёки.Так что с вероятностью в 99% это был срыв.Хотя и не самый сильный,было и по-хуже...
А вообще ты как-то странно читал мой пост.Будто каждую его часть по-отдельности. И благодаря этому технично съехал с вопроса про темных,так как про принципы я ответил. Я не согласен с Вашим мнением, но готов жизнь отдать за то, чтобы Вы смогли его высказать. (Вольтер)
+Ты забываешь что у героя на протяжении всего цикла проблемы с головушкой.
А у Тёмных наверняка было трудное детство. И?
Цитата (MasterOfSpell)
Внимательный читатель давно подметил что с головой ГГ явно не все в порядке,хотя автор на этом почти не акцентирует внимание,так легкие намёки.
Ахахах. - Как вы узнали что это не ваш ребёнок? - Ну, когда мы с Меррил познакомились, она была на восьмом месяце. Не были и другие звоночки. (ц)
Цитата (MasterOfSpell)
Другое дело что поведение этого врага было не больно честным.
э? чем это? Засада, удар со спины - всё как любят охотники.
Цитата (MasterOfSpell)
И тут по-принципу с чем придешь - тем и получишь.
Ну да, ну да... "а он первый начал", несомненно.:)
Цитата (MasterOfSpell)
А вообще ты как-то странно читал мой пост.Будто каждую его часть по-отдельности. И благодаря этому технично съехал с вопроса про темных,так как про принципы я ответил.
МоС, я как раз ответил, причём неоднократно. Другое дело, что ты как-то умудрился не понять. Окей, спешал фо ю, ещё раз: Допустимость метода воздействия определяется не отвратительностью врага, а твоими собственными взглядами. Кто там враг - тёмный, предатель, каннибал или (о ужас!) говнорокер - это всё вторично.
И да, хорош уже свою невнимательность перекладывать на мои плечи под лозунгом "ты пропустил".:) "Делай что следует и будь что будет" (с) Пьер Террай, сеньор де Баярд.
Это бесполезно - доказывать что-то человеку отрицающему любые негативные черты позитивных персонажей и активно игнорирующего темы где он не прав...
Вот если бы в реале с тобой поговорить - уверен мы бы пришли к общему консенсусу,а так - пустая трата времени... Я не согласен с Вашим мнением, но готов жизнь отдать за то, чтобы Вы смогли его высказать. (Вольтер)
Влад сам избил беспомощного, не могущего в принципе нанести ему ущерб и как-то сопротивляться разумного
Хех, ви таки говорите об этом, будто это что-то плохое. Да будет тебе известно, Сева, возможность противника дать сдачи в вопросе "хорошо/плохо" не учитывается, главное, кому бьешь по морде. А тут тебя вообще на какое-то морализаторство потянуло, если напали на своих, имеешь право делать с оппонентом все, что угодно, правда это нисколько не делает героя хорошим, а его врагов плохими или наоборот. Мораль сюда приплетать вообще - лишнее. Ни при чем здесь она)))
Чем моральные проблемы (они там высосаны из пальца) меня у Дравина гораздо больше сам герой напрягает, кроме того, что "Стальные яйца" о его характере сказать нечего. То есть, вообще. Еще и эти заигрывания со скандинавской мифологией в последних частях непонятные, ниочемные отрывки про землю, да и сам сюжет немногим отличается от блуждающего по всему миру незабвенного Ричарда, разве что копи-пейста поменьше. Хотя, не уверен, просто в глаза не бросалось (я Дравина не сильно внимательно читал, не мое все-таки). Мир ничем не примечателен, неизвестный западлист, который выглядит просто, как причина для постоянных приключений на долю ГГ... PS Да, забыл, сам текст скорее представлен как сплошной поток сознания ГГ и в книге нет ни одного персонажа. (Я о таких вещах, как характер, привычки, мировоззрение и прочая скукота), ну, и опять же, общая безыдейность текста.
PPS Подводя итоги, скажем так: творчество Дравина, как и Глушановского, весьма сложно назвать литературой. Это именно, что таймкиллер, и единственное, что выделяет данные опусы из огромного сонма им подобных - чуть меньшее количество явной бредовости, чем обычно, да наличие некоторого уровня грамотности, что несколько их выделяет из стройных рядов самиздатовских графоманов. От языка их "книг", по крайней мере, тошнить не тянет. Let`s Rock!
МоС, слив засчитан :)+ Если ты не понял ответ - это не значит что его не было. Хотя я, честно говоря, удивлён. Конкретно в этой теме я в тролль-запутки не играл. Отвечал предельно чётко, ясно и по каждому пункту.
Цитата (Алхимик)
Хех, ви таки говорите об этом, будто это что-то плохое.
Таки да. Бесцельная трата времени само по себе плохо. А тут ишшо с моей моральной парадигмой расходится.. По качеству книг - соглашусь. Если раньше была надежда что автор вырастет, то чтой-та она потихоньку умерла.) "Делай что следует и будь что будет" (с) Пьер Террай, сеньор де Баярд.
не,это не доставит тебе лулзов,а ты вон видимо оголодал тут сидя в одиночестве,никто не кормит Я не согласен с Вашим мнением, но готов жизнь отдать за то, чтобы Вы смогли его высказать. (Вольтер)
Даешь время а**тельных историй!:D (всё-равно на флудили...) Я не согласен с Вашим мнением, но готов жизнь отдать за то, чтобы Вы смогли его высказать. (Вольтер)
